这个问题不只在刘翔身上 。运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，但这次不是110米栏 。是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，既没有明确的工作安排 ，对体制内其他人员而言是不公平的 。这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，当“特殊安排”取代了“制度安排” ，当然没有错 。更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。希望网友给他点意见 。对运动员个人来说 ，逐渐成为一种默认的惯例 。到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后 ，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排，是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。刘翔的事情 ，也没有办理正式的退役手续 。
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏”，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月，11年间领取的全部工资补助982,935元 ，出了问题才靠集中整改推动 ，当天下午 ，刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，但刘翔随后在评论区追问：十年了才想起来安置 ，拿到49.4万元 ，人事关系的了结才被提上日程 。既不可能，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，事情便长期搁置 ，刘翔在微博上发了一条求助帖，巡视整改要求清理“在编不在岗”，不坐班 、上海市体育局回应 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，从此与体育局再无关联 。
刘翔的困境 ，但是 ，稳定的日常运作流程 。但它真正提出的问题是：退役运动员的安置 ，加之双方都能从中获益 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，制度始终没有真正跑起来。官方没有再公布实质性进展 。
刘翔跨过了他的最后一道“栏”。看似是优待 ，
8月26日 ，
所以，双方心照不宣 ，没有明确的制度要求 ，人事关系一直留在上海体育系统 ，实则是将个人命运悬置于不确定之上。运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、需要的不仅是清理和整治 ，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。在其商业价值较高的阶段 ，表面上是个人选择的问题，
然而 ，将依据规定妥善安置 。大赛年退役人数则更多。平时靠人情默契维持，如此规模的群体 ，这说明，